Niels Bohr in Albert Einstein leta 1925 fotografije (vir slike: Wikimedia Commons)

Pogosti so ostri spori med geniji: "Freud x Jung" in "Tesla x Edison" sta dve izmed najbolj znanih bojev, ki sta se kdaj zgodila v znanstveni skupnosti. Vendar sta se v tridesetih letih prejšnjega stoletja Albert Einstein in Niels Bohr začela spopad glede doslednosti kvantne fizike, za katero se zdi, da se je razrešila šele danes, desetletja po smrti obeh znanstvenikov.

Nesoglasje med obema fizikoma se je začelo na konferenci, ki je bila organizirana leta 1930, ko je Einstein izzval Heisenbergovo načelo negotovosti z navedbo, da če bi odprli škatlo, polno fotonov, ki bi enemu od njih omogočila pobeg, bi bilo mogoče ta dogodek odkriti na podlagi časa. pri čemer se je odprla škatla in preusmerila energija znotraj nje, s čimer se je izzval odnos negotovosti med časom in energijo.

Toda Bohr se ni strinjal z Einsteinom in je za rešitev problema uporabil lastno Teorijo relativnosti. Ta razprava se je nadaljevala nadaljnjih pet let, znanstvena skupnost pa je Bohorju prinesla "zmago" razprave.

Nov rezultat za spor

Zdaj je hrvaški fizik Hrvoje Nikolić v nedavno objavljenem članku (PDF) lahko pregledal spopad z vidika sodobne fizike in izjavil, da Bohr ni imel prav. Glede na zaključek znanstvenega prispevka ločljivost te miselne vaje vključuje kvantno načelo nelokalnosti, ki izvira iz prepletanja škatle s fotoni.

Zanimivo je, da je Einstein leta 1935 predstavil članek, ki je dokazoval to načelo, skupaj s Podolskim in Rozenom (EPR), da bi skušal dokazati, da je kvantna mehanika nepopolna. Vendar se ta izziv EPR danes šteje za neveljavnega glede na to, kar vemo o kvantni fiziki. Vendar je EPR bistvenega pomena za odkritje nelokalnosti Johna Bella leta 1964.

Nikolićev prispevek je pomemben za sodobno fiziko, saj dokazuje, da je že leta 1930, ko sta se Einstein in Bohr začela prepirati, obstajala namig na nelokalnost. Zaradi tega izziv EPR iz leta 1935 ni več prvi primer kvantnega sistema, ki ga ni mogoče razumeti, če ne sprožimo nelokalnosti.

Za znanost ni pomembno, ali so stranke v razpravi preminule. Vprašanje se nadaljuje in desetletja pozneje se lahko zgodi, da tretja oseba dokaže, da sta se obe strani spora zmotili.