Se želite izogniti težkemu vprašanju? Uporabite te 4 metode politikov

Predstavljajte si, da sodelujete v razpravi in ​​nenadoma nekdo začne sprožiti plaz neprijetnih vprašanj. Kako se izogniti tej situaciji? Se začnete mucati? Si tiho? Ignorirate kovček? Se skrivate za stopničko? Ali se opravičujete in se diskretno umaknete?

Pravzaprav ni nujno, da ste v razpravi pravilno, da se znajdete v situaciji, da morate odgovoriti na težko vprašanje - morda med intervjujem, prvim srečanjem z zakoni ali pogovori s prijatelji! - in vedno je dobro vedeti, kako se izmikati "zasliševanju". Tu so politiki lahko koristni, saj nihče boljši od njih ne more ubežati nesrečnim vprašanjem, kajne?

S tem v mislih je Chris Bucholz iz podjetja Cracked sestavil nekaj tehnik, ki jih politiki uporabljajo za izogibanje zapletenim težavam - in tukaj smo pri Mega Radovedni izbrali štiri od njih, da preverite:

1 - Zaviti, vendar z razredom

Težko vprašanje lahko zaobidete tako, da vprašate ljudi, naj ponovijo vprašanje ali bolje razložijo, kaj točno želijo vedeti. Prosite tudi "zasliševalce", da opredelijo, kaj poskušajo povedati s tem ali onim izrazom, in izkoristijo stari trik vprašanja "zakaj to želite vedeti?" Ali "ali vam to resnično pride na pamet? primer? “- čeprav bi morali slednjo uporabljati zelo previdno!

Po Chrisu, ko mojstrsko obvladate to tehniko, boste ugotovili, da lahko vsako zasliševanje spremenite v pogovor. Naravni pretok klepetov lahko pomaga olajšati postopek vprašanj in odgovorov - in vaš klicatelj se morda niti ne zaveda, da ne razkrivate ničesar zelo pomembnega. Še več, če nobena od teh taktik ne deluje, si boste vsaj pridobili čas za razmislek o odgovorih.

2 - Uporabite odgovor na podobno vprašanje.

Recimo, da zgornja tehnika ni delovala in vaš "zasliševalec" vztraja, da odgovorite. Kot je povedal Chris, je raziskava raziskovalcev z univerze Harvard ugotovila, da je zelo redko, da če na isto temo uporabite odgovor na podobno vprašanje, nekdo opazi, da ste se temu izognili.

Če torej vaš klicatelj želi vedeti, kaj menite o globalnem segrevanju, lahko na primer odgovorite s pogovorom o okolju, gospodarstvu ali prejšnjem poletju - in sploh ne boste vedeli, da niste odgovorili na to, kar pravijo. Hotel sem vedeti. Vendar je vredno zapomniti, da ta tehnika ne deluje zelo dobro pri zelo specifičnih vprašanjih, zato jo je treba uporabljati pri bolj subjektivnih in splošnih vprašanjih.

3 - Bodite prepričljivi

Tudi če na vprašanje resnično odgovorite z razkritjem svojega resničnega mnenja o določeni temi, če dejstev ne predstavite dosledno, racionalno in organizirano, vam ljudje ne bodo verjeli. Torej, ne glede na to, ali se spopadate ali se rešite težave - z uporabo katere koli od prejšnjih dveh tehnik - morate biti vsaj prepričljivi in ​​iskreni.

Kot je pojasnil Chris, je najpreprostejši način, da to dosežemo s predstavitvijo dejstev in številk. Navsezadnje nihče ne bo imel časa natančno preveriti informacij, ki ste jih pravkar izpostavili - in vsi bodo mislili, da veste, o čem govorite. Tudi, če lahko v temo vključite osebno anekdoto, še bolje, saj nihče ne bo mislil, da lažete, medtem ko pripovedujete kaj konkretnega.

Vendar pazite na klišeje! Uporaba fraz, kot sta "Vesel sem, da ste to vprašali" ali "Vesela sem, da ste se dotaknili tega vprašanja", je lahko nevarna, saj zveni tako, kot bi rekel tipičen politik - in ne želite, da vas ljudje povezujejo z enim. politična, kajne? Prav tako ne lažite.

4 - Usvojite obrambno držo

Recimo, da ste pred skupino in nekdo se odloči, da vas bo bolj agresivno izprašal. Po Chrisovem mnenju je za izogibanje tej situaciji najbolje, če zavzamete obrambno držo in poskusite privabiti svoje "občinstvo", da razmisli o legitimnosti vprašanja in posledično zasliševalca.

Najboljše od tega je, da to storite tako, da klicateljem preprosto rečete besedne zveze, na primer "me s tem vprašanjem želite ujeti, kaj!" Ali "to vprašanje je nekoliko težko, se vam ne zdi?". To je zato, ker boste morali zasliševalca razlagati in zagovarjati vprašanja, ki jih predlagate, in če se vam to ne zdi zahtevno.

Tudi s tem se bodo udeleženci verjetno spomnili, da je med razpravo prišlo do soočenja, namesto da bi se spomnili, da ste se lahko znebili odgovora na grdo vprašanje.